Category: it

Mann

Этот блог

Этот блог - исключительно заметки на манжете одной скромной персоны. Никаким СМИ или открытой площадкой он не является

Включение в френд-лист является техническим приемом для редактирования новостной ленты и никак не отражает симпатий или антипатий автора блога

Допуск к комментированию по умолчанию открытый, но может быть закрыт любому читателю по усмотрению автора блога.

Если вас здесь забанили, а вы не поняли за что, то скорее всего вас забанили за глупость.
Mann

Гордость

Посвящается тем, кто не сдался


"Вам уже 45+, не самое лучшее время начинать новую жизнь: вам пора к внукам готовиться", говорили ей.
"Это вообще не женская профессия", говорили ей.
"С тем, что вы собираетесь сделать, не справляются и многие молодые: это слишком сложно", говорили ей.
"У вас двое детей и нет мужа: вам следовало бы цепляться за нищенскую стабильность а не бегать за миражами", говорили ей

Collapse )
Mann

Переносимость как требование к ПО

Сижу тут, ваяю requirements к одному проекту. Получил задачу "А напиши-ка нам о переносимости. Ну так чтоб как положено, независимость от платформ , чтоб платформы менять на раз и всё такое"

Никогда не пробовал, но отчего б не взяться?
Взялся.
Ваяю.
Плююсь.

Оказывается, это требование, довольно модное и распространенное - удивительно пакостная штука.
Во-первых, оно на практике бессмысленное. По определению это мера, показывающая, сколько придется угробить труда, чтобы воссоздать точно такое же на другой платформе (других платформах). В идеале - никакого программирования, никаких доделок: переставил на новое место и оно дальше работает.
Звучит прелестно, но вот беда: гарантированно к моменту, когда будет поставлен вопрос о переносе на другую платформу, функционал изменится так что переделывать придется всё равно. И много. Поэтому требовать "сделайте так, чтоб переделывать не пришлось!" бессмысленно.
Более того, это еще и откровенно вредно. С этим требованием нет никакого смысла производителям платформ (например, СУБД) придумывать и реализовывать фичи, которых нет у других. Ими не смогут воспользоваться, именно потому, что их нет у других. Более того, даже фича , которую сообща внедрят 5-6 лидеров рынка (просто представим себе это, и пусть ругается антикартельное законодательство), тоже бессмысленна, т к она не сможет быть использована старым софтом. Да и новый её поостережется использовать.
Конечно, в реальности фичи все равно внедряют. КОнечно, в реальности разработчики стараются при переносе на новую платформу эти фичи использовать. Конечно, они для этого плюют на переносимость: приходят к манагеру и говорят: "Мы можем заставить прогу работать так же как на старом точно так же как это было раньше, но можно сделать гораздо лучше".

Только зачем тогда когда-то сидели несколько дней и писали эти требования к переносимости, если на них все равно потом приходится плевать?

Ну абсурд же: мы требуем возможности легкого переноса системы, функционал которой нам неизвестен (т к мы не знаем каков желаемый функционал будет у системы через несколько лет) на платформу, свойства которой нам неизвестны (т к если мы свою предсказать на несколько лет вперед не можем то куда уж предсказать на что будут способны СУБД, ОС и так далее)

Лучше бы сосредоточились на общей изменяемости софта. Т е не требовали бы переносить проги без изменений а обеспечили бы легкость этих изменений
Mann

Идеи Фридмана живут и побеждают

Бессмысленность проекта уже не умещается в моем хилом мозгу.
Сегодня на митинге программисты отстаивали свой вариант архитектуры против предложенного менеджментом. Пытались упирать на святое - на дешевизну
- Да какая разница насколько это дешевле? Бюджет в нашем случае не проблема!
Попытались заикнуться о сроках: мол, вариант менеджмента к дедлайну неосуществим
- И сроки - не ваша проблема! Уладим, утрясем.
Программисты явно растерялись: они не ожидали того, что проект заведомо не должен быть быстрым и экономичным.

"Ну да," подумал я (на этом совещании я на стороне менеджмента но, поелику душой программист, сочувствую разработчикам), "деньги-то государственные, кто их считает? Тем более у нас который год профицит бюджета, надо , как говорил Портос, куда-то деньги девать..."

И тут меня как током дернуло: бюджет в профиците который год, валюта крепка, а экономика почти не растет.. Да мы ж на пороге дефляции, монетаристы советуют в этом случае государствам деньги с вертолетов разбрасывать!
А что если наш проект - как раз такой вертолет? Один из наверняка многих вертолетов дорогих и не всегда осмысленных инфраструктурных проектов, вроде хайвеев в никуда времен Великой Депрессии?
По крайней мере становится понятно, почему от меня не ждут быстрого и изящного полета к цели, главное чтоб я лопастями пошвыдче вертел.