daniel_grishin (daniel_grishin) wrote,
daniel_grishin
daniel_grishin

Постправдивое

Ув. В. Мараховский пишет:

Как сообщают нам дятлы германских СМИ, сотрудники Грайфсвальдской клинической больницы выявили механизм, из-за которого вакцина AstraZeneсa провоцирует у некоторых пациентов тромб в мозгу. Приятные новости: это лечится простыми и обычными препаратами. Информация уже разослана европейским клиникам, теперь всё хорошо, можно продолжать.

Меня, ув. друзья, пленило то, что в материале DW сразу после объявления этой радостной победы напоминается, что согласно Европейскому лекарственному агентству никакой связи между AstraZeneca и тромбами нет.

Лично у меня нет мнения о вакцинах, векторах, аденовирусах и всём таком, я не специалист. Меня пленяет само мирное сосуществование взаимоисключающих параграфов.
- Понимаете, во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована.


Автор объясняет это тем, что информации агитационного плана стало слишком много, сознание не справлется с ней. Ну и намекает на то , что люди разучились анализировать:
читатель беззащитен перед атакующими его отовсюду одновременно в превосходящем числе агитками. А значит, можно не заморачиваться вопросом непротиворечивости: пришло время постлогики

Думаю, это лишь частичное объяснение, в лучшем случае. Речь не о постлогике а , как мне кажется, о постправде.

На самом деле для большинства читателей картина складывается вполне непротиворечивая. Он не заталкивает себе в голову взаимоисключающие параграфы: напротив, он берет те, которые ему нравятся, и игнорирует другие.
Таким образом он получает вполне логичное объяснение чего угодно.
То есть в реальности читатель не превращается в шизофреника: во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована. Нет, у нас два читателя, для одного опасности нет, для второго ликвидирована (а еще есть третий для которого она есть, четвертый для которого нет и вакцины и тд) . И все равны между собой, т к голос каждого имеет равный остальным вес

С тех пор, как свобода мнений победила истину, любое объяснение имеет право считаться для кого-то истинным. Степень близости к обхективной истине потеряла свое значение как критерий правдивости, потому что теперь ни у кого нет права определять объективную истину. Кстати именно потому, что это нарушает права остальных считать что их мнение также истинно и равнозначно всем остальным мнениям.

Между равноправием и правдой цивилизация выбирает равноправие. Под правду подстраиваться еще надо, соответствовать, а изначальное равенство устраняет эту досадную необходимость.
Tags: дискуссии, заметки на манжетах, музыкой навеяло, философское
Subscribe

  • Вот и сейчас, извините за неровный почерк ...

    Рекрутёры в зале есть? Если да, то у меня к вам вопрос: вы кроме арифметики в школе что-то учили? Чисто арифметически три, несомненно, меньше чем…

  • О пределах человеческой глупости

    Слышал когда-то бразильскую байку: Наперсточники-гастролеры из знаменитого Рио-де-Жанейро решили облапошить фраеров в Сан-Паулу, самом богатом и…

  • Безнадежность ожидания

    "Буду стрелять до последнего — пока руки будут держать оружие, пока буду видеть врага. Я его, россиянина, собачьего сына, к себе домой не приглашал.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Вот и сейчас, извините за неровный почерк ...

    Рекрутёры в зале есть? Если да, то у меня к вам вопрос: вы кроме арифметики в школе что-то учили? Чисто арифметически три, несомненно, меньше чем…

  • О пределах человеческой глупости

    Слышал когда-то бразильскую байку: Наперсточники-гастролеры из знаменитого Рио-де-Жанейро решили облапошить фраеров в Сан-Паулу, самом богатом и…

  • Безнадежность ожидания

    "Буду стрелять до последнего — пока руки будут держать оружие, пока буду видеть врага. Я его, россиянина, собачьего сына, к себе домой не приглашал.…