daniel_grishin (daniel_grishin) wrote,
daniel_grishin
daniel_grishin

Постправдивое

Ув. В. Мараховский пишет:

Как сообщают нам дятлы германских СМИ, сотрудники Грайфсвальдской клинической больницы выявили механизм, из-за которого вакцина AstraZeneсa провоцирует у некоторых пациентов тромб в мозгу. Приятные новости: это лечится простыми и обычными препаратами. Информация уже разослана европейским клиникам, теперь всё хорошо, можно продолжать.

Меня, ув. друзья, пленило то, что в материале DW сразу после объявления этой радостной победы напоминается, что согласно Европейскому лекарственному агентству никакой связи между AstraZeneca и тромбами нет.

Лично у меня нет мнения о вакцинах, векторах, аденовирусах и всём таком, я не специалист. Меня пленяет само мирное сосуществование взаимоисключающих параграфов.
- Понимаете, во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована.


Автор объясняет это тем, что информации агитационного плана стало слишком много, сознание не справлется с ней. Ну и намекает на то , что люди разучились анализировать:
читатель беззащитен перед атакующими его отовсюду одновременно в превосходящем числе агитками. А значит, можно не заморачиваться вопросом непротиворечивости: пришло время постлогики

Думаю, это лишь частичное объяснение, в лучшем случае. Речь не о постлогике а , как мне кажется, о постправде.

На самом деле для большинства читателей картина складывается вполне непротиворечивая. Он не заталкивает себе в голову взаимоисключающие параграфы: напротив, он берет те, которые ему нравятся, и игнорирует другие.
Таким образом он получает вполне логичное объяснение чего угодно.
То есть в реальности читатель не превращается в шизофреника: во-первых, никакой опасности нет, во-вторых, она уже ликвидирована. Нет, у нас два читателя, для одного опасности нет, для второго ликвидирована (а еще есть третий для которого она есть, четвертый для которого нет и вакцины и тд) . И все равны между собой, т к голос каждого имеет равный остальным вес

С тех пор, как свобода мнений победила истину, любое объяснение имеет право считаться для кого-то истинным. Степень близости к обхективной истине потеряла свое значение как критерий правдивости, потому что теперь ни у кого нет права определять объективную истину. Кстати именно потому, что это нарушает права остальных считать что их мнение также истинно и равнозначно всем остальным мнениям.

Между равноправием и правдой цивилизация выбирает равноправие. Под правду подстраиваться еще надо, соответствовать, а изначальное равенство устраняет эту досадную необходимость.
Tags: дискуссии, заметки на манжетах, музыкой навеяло, философское
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О богоборчестве

    Фактически нынешнее состояние атеистического дискурса - карго-культ. Люди пытаются найти способ выглядеть образованными, не утруждая себя…

  • Простенький психотест на профориентацию

    Психолог должен быть глуп, ленив и аморален. Глуп, чтоб не додумывать за пациента Ленив, чтоб не делать работу за него И аморален, чтобы не…

  • Парадокс диктатуры

    Пламенные борцы с диктатурой, похоже, в самом деле не понимают что режим, при котором их борьба в принципе возможна - особенно красиво, под камеру и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

Recent Posts from This Journal

  • О богоборчестве

    Фактически нынешнее состояние атеистического дискурса - карго-культ. Люди пытаются найти способ выглядеть образованными, не утруждая себя…

  • Простенький психотест на профориентацию

    Психолог должен быть глуп, ленив и аморален. Глуп, чтоб не додумывать за пациента Ленив, чтоб не делать работу за него И аморален, чтобы не…

  • Парадокс диктатуры

    Пламенные борцы с диктатурой, похоже, в самом деле не понимают что режим, при котором их борьба в принципе возможна - особенно красиво, под камеру и…