Когда-то давно, на лекции по гидрологии суши, изучали мы вот такой график:
Эволюция русла любой реки проходит один и тот же путь: река вымывает породы, по которым протекает и как бы выгрызает себе новое русло. Если на реке есть водопады, то они отступают в сторону истока (правда, могут появиться новые, если река быстро вымоет мягкие породы и столкнется с твердыми). В любом случае когда.то выпуклый профиль русла постепенно становится вогнутым, однако никогда не превратиться в водопад и плоскость: однажды поток достигнет равновесия и река будет течь сначала быстро и вниз а потом спокойно и вперед. В итоге русло её станет подобием гиперболы (как алгебраической функции). Конечно, река не сточит все свои берега: но там, где она когда-то текла довольно высоко, берега могут стать весьма высокими, образуя живописные каньоны.
Этот процесс называется эрозией русла и известен каждому школьнику (другое дело что школьник забывает его сразу со звонком на перемену, а студентам приходится помнить его чуть дольше)
Точно такая же эрозия происходит в любой профессии.
Я видел это в IT, я читал об этом в инженерных профессиях сто- и двухсотлетней давности, я сейчас слышу об этом в, например, мире финансов.
Давайте взглянем на этот график:
Желтая линия, в самом начале образующая выступ подобный хвосту самолета , должна обозначать гауссиану распределения человеческих способностей. В данном случае я под ними подразумеваю квалификацию вообще, включая образование, опыт и так далее. Конечно, гауссиана должна выглядеть куда более плавной, но ограничения инструмента (Excel) не позволили мне сделать это более правдоподобным в отпущенное время. Надеюсь, вы простите меня за это упрощение.
Остальные линии должны обозначать потребность отрасли в специалистах. Причем квалификация специалистов выражена осью Y, а их количество осью X.
Пунктирная линия показывает линейное развитие этой функции. Каждому ясно, что чем выше квалификация, тем меньше ниша для таких специалистов, но многие представляют себе это довольно прямолинейно: мол, если нужно 100 юниоров и 1 сеньор, то профессионалов - ступень между ними - нужно 50. Мнение столь же распространенное, сколь и неправильное (пока отстранимся от тонкостей определения кто сеньор а кто юниор)
Так что пунктирная линия здесь для того, чтобы вы, взглянув на неё, сразу же выбросили её из головы.
Красная линия: начало развития отрасли.
Конечно, возьмут не всех. Светло-голубая зона между желтой и красной линиями в самом начале - "не прошедшие вступительный экзамен". Но потребность в хорошо квалифицированных специалистах очень высока, и практически "все , кто поступил - получат диплом", все кто получил диплом - вправе рассчитывать на быстрый рост, хорошую оплату труда и интересные задачи. В самом деле, задачи вполне сообразны щедрой оплате: двести лет назад машинист паровоза и даже стрелочник должны были иметь инженерное образование, чтобы справляться с возникающими в их профессии трудностями. Не то что сейчас, когда машинист как правило представляет собой бесполезную сотню килограмм в кабине, и его задачи сводятся к дублированию сигналов о поломках, которые система и так уже отослала. (на всякий случай: речь о поездах в стране моего нынешнего пребывания ;) ). Те же программисты должны были решать сложные но повторяющиеся задачи, которые к сожалению никак не получалось решить раз и навсегда для всех. А может быть к счастью - для них.
Мы видим, что потребность в специалистах с ростом квалификации сохраняется долго. На практике это означает, что с ростом опыта человек почти автоматически получает повышение ответственности (и дохода) а предыдущие ступени едва успевают заполнятсья свежими выпускниками. Более того, бледно-желтая зона между потребностью в специалистах и гауссианой квалицикации говорит нам о том, что повышать будут и тех, кто не очень-то этого заслуживает, слишком велика потребность в кадрах. В конце концов, "не настолько ты плох чтоб не смочь руководить отделом!". В итоге появляется некое количество тех кто не вполне способен тянуть такую нагрузку, но это худо-бедно терпится. Что характерно, именно эти "с трудом справляющиеся", начинают с особым пренебрежением относиться к сверстникам в других отраслях: "Что, тебе 30 (40, 50) и ты еще не начальник отдела? Ха! Даже я смог!". Осознавать то, что с возрастом важная роль не всегда приходит автоматом, придется уже их потомкам. Сами-то они абсолютно уверены, что заслужили свой пост неординарными способностями (причем чем менее заслуживают тем более уверены)
Уже только в самом конце возможного профессионального роста начинается резкое падение потребности в гениях, но, поскольку гениев немного, то основная масса участников даже не заметит этого. Да, будут рассказывать легенды об архитекторах грандиозных решений, но мало кто увидит их живьем.
Понемногу вода времени подточит этот уровень до гауссианы квалификации но мало кто успеет это заметить. Во-первых, в реальности это происходит неравномерно: где-то еще продолжают тянуть вверх тех кого тянуть не стоит а где-то уже начинают избавляться от тех, кто вполне бы справился. А во-вторых, никто не согласится с тем что его начинают выталкивать просто потому что он не тянет: списывают на интриги, на схлопывание рынка .. причем часто правы: при сокращениях разгоняют не по способностям к работе. А по способност инравиться начальству, по оторванным от жизни показателям, по "социальным пунктам", да по чему угодно лишь бы не по реальной квалификации.
Впрочем, при особом везении эта фаза может прийтись по времени на момент выхода на пенсию первого поколения, так что они даже не успеют ощутить на себе сужения ниши. Так, на мой взгляд, происходило в IT
Река времени подтачивает русло дальше. Уже пройден пунктир линейного распределения потребностей в специалистах. Наблюдатель, заставший этот момент, может завалить меня примерами, доказывающими что распределение линейно всегда: но я бы посоветовал ему просто подождать пару лет и посмотреть на изменение картины. Однако что уже настораживает: все изменения тем более заметны чем ближе расположены к середине диаграммы, в начале и конце функций ничего не меняется.
Понемногу потребность в специалистах начинает быть похожа на старое русло реки (темно-синяя линия, белая область): потребность в новичках, как ни странно, остается ровно такой же как и была, довольно высокой, потребность в звездах и суперпрофи тоже остается прежней (как было их по пальцам перечесть так и есть) , а вот "средне- и высококвалифицированных профессионалов" нужно в разы менее чем раньше. Работа для которой они ранее были нужны, оптимизирована "звездами" и ими же так, что с ней справится и юниор: а мест звезд на всех не хватает да и требования к этим местам не ослабли (в отличие от мест для профи).
Таким образом мы получаем "зеленую зону" тех, кто вынужден конкурировать за оставшиеся места , либо дауншифтиться туда где он будет overqualified . Выбиться в эксперты у них не получится, во-первых всё же не те данные, а во-вторых места экспертов либо заняты либо оставлены для "звезд", а эти крепкие профи всё же не звезды. Иначе их были бы не тысячи а единицы.
Остается либо работать локтями в битве за сузившуюся нишу, либо идти к тем, кого еще недавно презирал. "Ха, разве это программисты, вы ж не пишете код ,вы его мышкой рисуете" - а сейчас вдруг оказывается, что именно такие мышкойрисователи рынку нужны, а хорошие спецы - не нужны. Причем суперзамечательные нужны по-прежнему, но по-прежнему в количестве 1 человек на 1 млн ВВП страны , а хороших - не, не надо.
Каждый найдет аналог для своей профессии. Подойдёт любая. В свое время распространение телевидения и кино ударило по актерскому ремеслу: но, что характерно, знаменитые театры сохранили свои позиции, а равно и дедморозы с утренников никуда не делись, удар пришелся именно по театрам средней руки
И , честно сказать, я не знаю что делать на месте этих людей.
"Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес, а здесь он - офицер гусарский". Разве что горькую пить от ощущения нереализованности потенциала. Вроде и не зарыл талант в землю, носишь его с собой, а вложить его некуда.
И еще предыдущее поколение на нервы давит: "Я в твои годы полком командовал!"