И вижу в этом повороте моей карьеры удачную возможность прояснить один давний вопрос. Ответ на него я ищу давно но пока не подошел и близко.
Я набрал изрядный опыт в реализации и менеджменте проектов. Я могу оценить как управление проектом в котором оказался так и техническое его исполнение. У меня еще не окостенела шея и я вполне оцениваю и обстановку куда хватает взгляда.
И часто то, что я вижу, довольно плохо.
Однако общий результат деятельности бывает неплох.
Идеальный пример - Водафон: управление проектами там дурно, техническая реализация дурна чрезвычайно. Ни стратегии ни тактики один индийский тяп-ляп и в продакшн, причем за бешеные деньги (дешевизна индийских трудовых ресурсов обходится чрезвычайно дорого). Однако Водафон предоставляет мобильную связь высокого качества за разумные деньги: Дойче Телеком при всей поддержке государства лишь пытается его догнать, остальные и не пытаются.
А бывает и наоборот: прекрасные технические проекты не превращаются в успешные гешефты.
Академический ответ на это мне ясен: если стратегия верна, то ошибки в тактике её лишь слегка удорожат. Более того, чем совершеннее система тем менее суровы требования к каждому её элементу, так что идеал системы не просто взаимозаменяемые винтики но буквально "говно и палки". И напротив, если стратегия проигрышная то никакие тактические успехи её не спасут, а лишь покроют славой павших за неё бойцов (вранье, конечно, кто о них вспомнит). Как каждый кирпич ни полируй, а если дом построен плохо то он останется плохим домом.
Но вот вопрос: как же устроены такие системы, и как их делают?
Будет славно, если я это увижу. В самом деле интересно.
P. S.: тэг "кризис среднего возраста" тут стоит не просто так. Такое любопытство сводит его проявления на нет. Нет никакого среднего возраста если ты все еще ребенок, который хочет разобрать игрушку чтобы посмотреть что у нее внутри :)