September 28th, 2020

Mann

Есть ли жизнь после войны

Любая война заканчивается.

Посвящается обострению в Карабахе.

***

На линии карабахского конфликта снова война. Обе стороны традиционно обвиняют противника в эскалации и позиционируют себя жертвами логики событий: но динамика процесса однозначно указывает на Азербайджан как на проактивную, наступающую сторону. Соответственно, армянская сторона в данном случае - реактивная, обороняющаяся.
Цель оборонящейся стороны обычно описывается легко: восстановить статус-кво, то есть вернуть все к точке начала процесса. Поэтому цели армянской стороны выглядят просто и понятно: вытеснить противника к прежним рубежам и вернуть занятые им с начала событий районы. Предполагается, что на прежних границах процесс контрнаступления остановится. В создавшемся на этот момент состоянии обе стороны могут существовать неограниченно долго.
Я намеренно абстрагируюсь от того, насколько правдиво это описание: речь лишь о том, что оно просто и непротиворечиво.

Описать намерения наступающей стороны гораздо сложнее.
Допустим, наступающая сторона одерживает победу, полную либо частичную (локальную): и какие-то территории переходят под её контроль.
Обороняющаяся сторона прекращает сопротивление и согласна признать установившийся баланс.
И - что делать теперь?
Наступавшие получают территории с абсолютно нелояльным населением (все сколько-нибудь лояльные новым хозяевам покинули эти места еще 30 лет назад).
Держать это население в своих домах означает жить на бомбе. Депортировать или уничтожить? Это этнические чистки и геноцид, в наше время деяния подсудные. Причем депортировать их можно только в сторону противника (нет ни одного региона в Азербайджане, в котором он был бы согласен терпеть карабахских армян, нет ни одной третьей страны, готовой их принять в таких количествах). Депортация в сторону противника технически затруднена из-за коммуникационных трудностей: никто не будет организовывать перевоз и размещение совместно с врагом. Получается, что нужно либо вынудить население бежать самим, либо вынудить обороняющуюся сторону бросить все, прекратить огонь и спасать своих.
И то и другое достигается только посредством акций устрашения, то есть террором.

Я вообще не вижу других вариантов.

Получается, что либо азербайджанская сторона понятия не имеет, что будет делать в случае победы (то ли совсем дурни, то ли победить никто не надеется), либо .. либо они готовы идти на то, что в современности считается военными преступлениями, и ничуть не беспокоятся о возмездии.

Можно обсуждать, кто именно дал им такую индульгенцию, такую уверенность в том, что правосудие их не коснется.
Но мне другое интересно: а за что им это дали? Чем они должны будут расплатиться с благодетелем? Что такое они обещали сделать за надежную крышу?
Что/кто для этих благодетелей та мишень, для которой Азербайджан - орудие?
Что должно случиться в регионе (да и в мире), если начатая Азербайджаном война пойдет по его плану? Точнее: что должно случитсья после этой войны?

У меня нет ответа на эти вопросы. Мне даже страшновато их искать.
Mann

Гаагский трибунал по Югославии

Несколько фактов для разрыва шаблонов

За преступления против сербов осуждено больше хорватов, чем осуждено сербов за преступления против хорватов.
(Сербы, осужденные за преступления против хорватов: Миодраг Йокич и Миле Мркшич.
Хорваты, осужденные за преступления против сербов: Степан Грагдич, Драго Йосипович, Никола Иванкович, Мирко Норац )
Перевес численности осужденных сербов над осужденными хорватами возможен, только если к сербам приписать троих осужденных черногорцев (Владимир Ковачевич, Павле Стругар, Веселин Шливанчанин)

Половина сербов, обвиняемых в преступлениях против хорватов, судом были оправданы (Милан Зец, Мирослав Радич)

Из 10 обвинённых боснийцев и славян-мусульман, 9 наказаны за преступления против сербов и 1 за преступления против сербов и хорватов (Расим Делич, начгенштаба боснийской армии - 3 года за жестокое обращение подчиненных с пленными. Мягкий приговор потому, что адвокаты доказали: к тому времени подчиненные были уже совершенно не контролируемы)

За преступления против албанцев осуждено 3 серба и один македонец. Всем им инкриминируют противоправные действия подчиненных в отношении албанских беженцев (депортации, убийства, грабежи и тд).
За подобные преступления осуждены также 3 албанца: характерно, что в списке их жертв как сербы, так и албанцы, а также цыгане.

Большая часть осужденных , как сербов так и хорватов , получили сроки за действия в отношении босняков. Немалое число осужденных сербов - вертухаи концлагерей (от охранника до коменданта) едва ли вызывающие сочуствие.
Остальные осужденные по Боснии сербы и хорваты - командиры и начальники, осужденные за действия подчиненных, а также некоторые рядовые. По количеству примерно в паритете.


****

В общем, перекос в пользу "привилегированных", возможно, и существует , но не такой кричащий, как о нем говорят.
И я не вижу оснований для утверждений "Трибунал никак не защищает сербов". Возможно "недостаточно эффективно" но уж не "никак".


Из этого следует: не стоит уж так размахивать трибуналом как жупелом, и грозить им политическим противникам. А ну как он и грозящими заинтересуется? А противника возьмет да и оправдает?
Mann

Фольклор как отражение умостроя

- Так и запишем: гнал на Князя Тьмы...
(Народное)



По старинным европейским поверьям, нечистый никогда не входит в дом , если его не пригласить (причем трижды, для верности )

Фауст
- Кто там? Войдите! Вечно помешают!
Мефистофель
- Я здесь.
Фауст
- Войдите же!
Мефистофель
- Трижды приглашают
Чертей.
Фауст
- Войди же!
Мефистофель
- Ну, теперь вхожу...

***

В этом есть своя логика. Лукавый рад поддержать человека в его стремлении к греху, но стремление должно уже существовать внутри человека, и он должен сознательно принять поддержку врага рода человеческого.
Навязать же стремление согрешить никакой бес не может. А то бы он, наверное, понавязал всем нам.
Он может поддержать, но не заставить, помочь стремлению раскрыться - но не создать его (он вообще ничего не может создавать, т к не просто антагонист а антипод Создателя, тварь а не Творец)

Исходя из той же логики, довольно неразумно объяснять какие-то события "поддержкой Запада". Он, конечно, поддерживает, да еще как: но событие должно само возникнуть, а кто-то из участников если не "трижды пригласить", то хотя бы быть готовым обрадоваться поддержке.