Свобода
С некоторого времени все как будто чокнулись на этой свободе. И ее сохранении.
"Прости, дорогая, но я слишком дорожу своей свободой: у нас не может быть отношений"
"Извините, но я не буду работать на дядю: мне в этом не хватает свободы"
Ну и так далее.
Меж тем свобода сама по себе - именно в ее философском/логическом смысле - не более чем возможность выбора.
Это примерно как деньги. Вот есть у тебя деньги - можешь что-то купить. То есть обменять деньги на некий товар, услугу или что там еще продается и покупается (некоторые говорят, что все на свете, но я не был бы столь оптимистичен)
Но тут загвоздка: покупая, ты деньги-то отдаешь.
То есть со свободой - расстаешься.
Приобретая взамен нечто по своему выбору. Реализуя свою свободу, так сказать. Так или иначе: свобода выбора исчезает в момент выбора.
Потратил деньги - не можешь больше ничего купить. Выбрал себе партнера - отказался от всех остальных. Подписал договор с работодателем / клиентом / Иностранным Легионом или гвардией Папы Римского / с самим Сатаной (если ты ему на кой-то черт понадобился, но, подозреваю, инертный офисный планктон даже ему не нужен) - отклонил все остальные предложения
(конечно, иной работодатель позволяет совмещение, а возможностей удовлетворить клиента может хватить на нескольких: и тем не менее в первом случае ты обязуешься нижайше испросить позволения, а во втором не вправе обслужить нового клиента в ущерб предыдущему, сколь бы выгодным это ни казалось. Pacta sunt servanda)
Закон этот относится к "Богам Азбучных Истин" и исключений не терпит, как не терпит их закон всемирного тяготения.
И как в таких условиях продлить себе свободу выбора во времени?
А лишь одним способом - отложив выбор. Пока выбор не сделан - свобода есть. В идеальном случае выбор откладывается до бесконечнoсти и свобода становится вечной.
Вот только - а имеет ли она тогда смысл?
Сам подумай: вот чахнешь ты, как царь Кащей над златом: и злата этого у тебя полные сундуки. Но - только злата. Ты можешь ходить себе в подвалы, любоваться им сколько влезет, и воображать как многое тебе с ним было бы доступно, если б ты начал его тратить: но тебе пока ничего не доступно, потому что ты его не тратишь. И не потратишь никогда. То есть из всех доступных благ этого мира в твоем распоряжении останется лишь приятная прохладная тяжесть монет на ладони.
И - всё.
А потом ты умер. Потому что, как ни крути, а ты не царь Кащей Бессмертный. Впрочем, он тоже умер.
Вот и получается, что свобода может быть либо конечной, либо бессмысленной.
Либо однажды ты придешь в состояние отсутствия свободы (т к выбор уже сделан), либо ты так и не сможешь ее использовать.
И тут парадоксальным образом ты тоже оказываешься в состоянии несвободы, потому что результат "мог сделать выбор но не сделал" и "не мог сделать выбор и оттого его не сделал" формально совершенно одинаков.
А неформально .. неформально выбор могут сделать за тебя. Вроде как - несвобода. Но так ты хоть что-то получил. Просто ты оказался в положении маленького ребенка, который никак не мог решить, что он купит на карманные, леденец или мороженое: в итоге папенькино терпение лопнуло, он отобрал у тебя монетку и сам купил тебе печеньки. Радуйся, болван: без него ты и печенек бы не получил, а так бы и мучился бременем свободы, которой не в силах распорядиться.
То есть: коль скоро смысл свободы выбора в том, чтобы сделать выбор, то, раз в момент выбора она исчезает, то - смысл свободы заключается в отказе от нее.
Выходит, что носиться со свободой как с писаной торбой, и во главу угла ставить ее самоценность - так же глупо, как, допустим, преклоняться перед деньгами. Она есть замечательный инструмент, который должно употребить на благо (свое ли, чужое ли - тут тоже каждый волен решать) и по своему разумению, однако ж это не более чем инструмент, и пылиться ему без дела лишь из опаски его израсходовать - в высшей степени неразумно.
Получается, что чахнущий над златом Кащей, или иной скряга, копящий финансы без их использования, стоят в одном ряду с мужчиной, избегающей отношений с одной женщиной из страха потерять возможность доступа к другим, со старой девой (в наши дни не обязательно девственной), опасающейся что нынешний мужчина будет менее идеален чем вероятный последующий, с бестолковым юнцом, никак не могущим решить что он хочет изучать и чем заниматься, и - самое обидное - с диванным бесполым растением, отклоняющим возможности продуктивного труда из ожидания мнимых будущих, якобы более ему подходящих.
Все они не более чем боятся сделать выбор и этим потерять возможность его.
Консервируют свой инструмент, оставляя его без дела.
Зарывают талант в землю в самом буквальном из возможных смыслов.
Те, кто верит Евангелию, знают, что участь их печальна. Но мне кажется, что она печальна и в этом мире. Ведь мало что есть на свете более жалкое, чем зарытая в землю возможность.
"Прости, дорогая, но я слишком дорожу своей свободой: у нас не может быть отношений"
"Извините, но я не буду работать на дядю: мне в этом не хватает свободы"
Ну и так далее.
Меж тем свобода сама по себе - именно в ее философском/логическом смысле - не более чем возможность выбора.
Это примерно как деньги. Вот есть у тебя деньги - можешь что-то купить. То есть обменять деньги на некий товар, услугу или что там еще продается и покупается (некоторые говорят, что все на свете, но я не был бы столь оптимистичен)
Но тут загвоздка: покупая, ты деньги-то отдаешь.
То есть со свободой - расстаешься.
Приобретая взамен нечто по своему выбору. Реализуя свою свободу, так сказать. Так или иначе: свобода выбора исчезает в момент выбора.
Потратил деньги - не можешь больше ничего купить. Выбрал себе партнера - отказался от всех остальных. Подписал договор с работодателем / клиентом / Иностранным Легионом или гвардией Папы Римского / с самим Сатаной (если ты ему на кой-то черт понадобился, но, подозреваю, инертный офисный планктон даже ему не нужен) - отклонил все остальные предложения
(конечно, иной работодатель позволяет совмещение, а возможностей удовлетворить клиента может хватить на нескольких: и тем не менее в первом случае ты обязуешься нижайше испросить позволения, а во втором не вправе обслужить нового клиента в ущерб предыдущему, сколь бы выгодным это ни казалось. Pacta sunt servanda)
Закон этот относится к "Богам Азбучных Истин" и исключений не терпит, как не терпит их закон всемирного тяготения.
И как в таких условиях продлить себе свободу выбора во времени?
А лишь одним способом - отложив выбор. Пока выбор не сделан - свобода есть. В идеальном случае выбор откладывается до бесконечнoсти и свобода становится вечной.
Вот только - а имеет ли она тогда смысл?
Сам подумай: вот чахнешь ты, как царь Кащей над златом: и злата этого у тебя полные сундуки. Но - только злата. Ты можешь ходить себе в подвалы, любоваться им сколько влезет, и воображать как многое тебе с ним было бы доступно, если б ты начал его тратить: но тебе пока ничего не доступно, потому что ты его не тратишь. И не потратишь никогда. То есть из всех доступных благ этого мира в твоем распоряжении останется лишь приятная прохладная тяжесть монет на ладони.
И - всё.
А потом ты умер. Потому что, как ни крути, а ты не царь Кащей Бессмертный. Впрочем, он тоже умер.
Вот и получается, что свобода может быть либо конечной, либо бессмысленной.
Либо однажды ты придешь в состояние отсутствия свободы (т к выбор уже сделан), либо ты так и не сможешь ее использовать.
И тут парадоксальным образом ты тоже оказываешься в состоянии несвободы, потому что результат "мог сделать выбор но не сделал" и "не мог сделать выбор и оттого его не сделал" формально совершенно одинаков.
А неформально .. неформально выбор могут сделать за тебя. Вроде как - несвобода. Но так ты хоть что-то получил. Просто ты оказался в положении маленького ребенка, который никак не мог решить, что он купит на карманные, леденец или мороженое: в итоге папенькино терпение лопнуло, он отобрал у тебя монетку и сам купил тебе печеньки. Радуйся, болван: без него ты и печенек бы не получил, а так бы и мучился бременем свободы, которой не в силах распорядиться.
То есть: коль скоро смысл свободы выбора в том, чтобы сделать выбор, то, раз в момент выбора она исчезает, то - смысл свободы заключается в отказе от нее.
Выходит, что носиться со свободой как с писаной торбой, и во главу угла ставить ее самоценность - так же глупо, как, допустим, преклоняться перед деньгами. Она есть замечательный инструмент, который должно употребить на благо (свое ли, чужое ли - тут тоже каждый волен решать) и по своему разумению, однако ж это не более чем инструмент, и пылиться ему без дела лишь из опаски его израсходовать - в высшей степени неразумно.
Получается, что чахнущий над златом Кащей, или иной скряга, копящий финансы без их использования, стоят в одном ряду с мужчиной, избегающей отношений с одной женщиной из страха потерять возможность доступа к другим, со старой девой (в наши дни не обязательно девственной), опасающейся что нынешний мужчина будет менее идеален чем вероятный последующий, с бестолковым юнцом, никак не могущим решить что он хочет изучать и чем заниматься, и - самое обидное - с диванным бесполым растением, отклоняющим возможности продуктивного труда из ожидания мнимых будущих, якобы более ему подходящих.
Все они не более чем боятся сделать выбор и этим потерять возможность его.
Консервируют свой инструмент, оставляя его без дела.
Зарывают талант в землю в самом буквальном из возможных смыслов.
Те, кто верит Евангелию, знают, что участь их печальна. Но мне кажется, что она печальна и в этом мире. Ведь мало что есть на свете более жалкое, чем зарытая в землю возможность.