daniel_grishin (daniel_grishin) wrote,
daniel_grishin
daniel_grishin

Categories:

Свобода

С некоторого времени все как будто чокнулись на этой свободе. И ее сохранении.
"Прости, дорогая, но я слишком дорожу своей свободой: у нас не может быть отношений"
"Извините, но я не буду работать на дядю: мне в этом не хватает свободы"
Ну и так далее.

Меж тем свобода сама по себе - именно в ее философском/логическом смысле - не более чем возможность выбора.
Это примерно как деньги. Вот есть у тебя деньги - можешь что-то купить. То есть обменять деньги на некий товар, услугу или что там еще продается и покупается (некоторые говорят, что все на свете, но я не был бы столь оптимистичен)
Но тут загвоздка: покупая, ты деньги-то отдаешь.
То ест ьсо свободой - расстаешься.
Приобретая взамен нечто по своему выбору. Реализуя свою свободу, так сказать. Так или иначе: свобода выбора исчезает в момент выбора.
Потратил деньги - не можешь больше ничего купить. Выбрал себе партнера - отказался от всех остальных. Подписал договор с работодателем / клиентом / Иностранным Легионом или гвардией Папы Римского / с самим Сатаной (если ты ему на кой-то черт понадобился, но, подозреваю, инертный офисный планктон даже ему не нужен) - отклонил все остальные предложения
(конечно, иной работодатель позволяет совмещение, а возможностей удовлетворить клиента может хватить на нескольких: и тем не менее в первом случае ты обязуешься нижайше испросить позволения, а во втором не вправе обслужить нового клиента в ущерб предыдущему, сколь бы выгодным это ни казалось. Pacta sunt servanda)

Закон этот относится к "Богам Азбучных Истин" и исключений не терпит, как не терпит их закон всемирного тяготения.

И как в таких условиях продлить себе свободу выбора во времени?
А лишь одним способом - отложив выбор. Пока выбор не сделан - свобода есть. В идеальном случае выбор откладывается до бесконечнсти и свобода становится вечной.
Вот только - а имеет ли она тогда смысл?

Сам подумай: вот чахнешь ты, как царь Кащей над златом: и злата этого у тебя полные сундуки. Но - только злата. Ты можешь ходить себе в подвалы, любоваться им сколько влезет, и воображать как многое тебе с ним было бы доступно, если б ты начал его тратить: но тебе пока ничего не доступно, потому что ты его не тратишь. И не потратишь никогда. То есть из всех доступных благ этого мира в твоем распоряжении останется лишь приятная прохладная тяжесть монет на ладони.

И - всё.
А потом ты умер. Потому что, как ни крути, а ты не царь Кащей. Впрочем, он тоже умер.

Вот и получается, что свобода может быть либо конечной, либо бессмысленной.
Либо однажды ты придешь в состояние отсутствия свободы (т к выбор уже сделан), либо ты так и не сможешь ее использовать.
И тут парадоксальным образом ты тоже окажываешься в состоянии несвободы, потому что результат "мог сделать выбор но не сделал" и "не мог сделать выбор и оттого его не сделал" формально совершенно одинаков.
А неформально .. неформально выбор могут сделать за тебя. Вроде как - несвобода. Но так ты хоть что-то получил. Просто ты оказался в положении маленького ребенка, который никак не мог решить, что он купит на карманные, леденец или мороженое: в итоге папенькино терпение лопнуло, он отобрал у тебя монетку и сам купил тебе печеньки. Радуйся, болван: без него ты и печенек бы не получил, а так бы и мучился бременем свободы, которой не в силах распорядиться.

То есть: коль скоро смысл свободы выбора в том, чтобы сделать выбор, то, раз в момент выбора она исчезает, то - смысл свободы заключается в отказе от нее.

Выходит, что носиться со свободой как с писаной торбой, и во главу угла ставить ее самоценность - так же глупо, как, допустим, преклоняться перед деньгами. Она есть замечательный инструмент, который должно употребить на благо (свое ли, чужое ли - тут тоже каждый волен решать) и по своему разумению, однако ж это не более чем инструмент, и пылиться ему без дела лишь из опаски его израсходовать - в высшей степени неразумно.

Получается, что чахнущий над златом Кащей, или иной скряга, копящий финансы без их использования, стоят в одном ряду с мужчиной, избегающей отношений с одной женщиной из страха потерять возможность доступа к другим, со старой девой (в наши дни не обязательно девственной), опасающейся что нынешний мужчина будет менее идеален чем вероятный последующий, с бестолковым юнцом, никак не могущим решить что он хочет изучать и чем заниматься,  и - самое обидное - с диванным бесполым растением, отклоняющим возможности продуктивного труда из ожидания мнимых будущих, якобы более ему подходящих.

Все они не более чем боятся сделать выбор и этим потерять возможность его.
Консервируют свой инструмент, оставляя его без дела.
Зарывают талант в землю в самом буквальном из возможных смыслов.

Те, кто верит Евангелию, знают, что участь их печальна. Но мне кажется, что она печальна и в этом мире. Ведь мало что есть на свете более жалкое, чем зарытая в землю возможность.
Tags: М+Ж, без стакана не читать!, философское, человеческое
Subscribe

  • Приложения для знакомств или Как не надо заманивать клиента

    Контекстная реклама долго подсовывала "Новую, альтернативную систему знакомств: девушки пишут первыми!" и так далее. Рекламировать не буду, ибо г-но…

  • Богословское

    Думаю, снисхождение к слабостям человеческим зачтется человеку в святость (или в добрую карму, кто как считает), независимо от того, действительны ли…

  • О женщинах

    Последний пункт оплаты итальянской автомагистрали: до швейцарской границы остались буквально считанные метры. Хотя поди сочти их в кромешной темноте.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments