daniel_grishin (daniel_grishin) wrote,
daniel_grishin
daniel_grishin

Category:

Политатавизм

Кто-нибудь может мне сказать, в чем практический или хотя бы сакральный смысл столиц?
Я вполне могу понять поддержание места для регулярных сессий парламента и работы правительства и прочих органов власти. Но такая резиденция, как штаб-квартира корпорации, не имеет сакрального смысла и вполне может перемещаться с места на место. А практически выгоднее держать их там где расходы меньше а удобства больше.
И в любом случае расположение правительственных зданий не освящает места и не назначает окрестный населенный пункт главным городом страны.

Мне кажется, институт столиц - атавизм далеких времен, в которые города представляли собой государства
Подминая под себя соседей он могли создавать империи, но все всегда помнили какой город их всех подмял. Часто и империи назывались по названиям городов (Ассирийская, Вавилонская, Римская).
Уже в современную эпоху столицы становились часто фикцией, имитацией главного города: столицей королевства Франция считался Париж а был де-факто Версаль, Пруссии - Сан-Суси, Российской Империи - Гатчина (впрочем, недолго)
Однако легенда о подчинении городом-победителем всех окружающих городов продолжает поддерживаться. В России даже на гербе страны остается изображение герба Москвы : как будто вся страна низводится до Подмосковья.

Мне кажется, давно пора отказаться от сакрализации одного населенного пункта в государстве.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments