Аналогии
Навеяно диалогами в последнем топике ув. 
sverhkabzdets
****
В советском и постсоветском человеке мифология Великой Отечественной Войны слишком глубоко заложена. Слишком - потому, что он нет-нет да и пытается натянуть шаблоны этой мифологии на всё, что видит.
Характерно, что сейчас эта подгонка под шаблон идет на обеих сторонах фронта. Для Украины это особенно абсурдно, т к заставляет её быть духовным наследником и СССР и Рейха , при том что на словах наследие СССР она отвергает с гневом а Рейха - с деланным возмущением (на деле вполне оставаясь при этом химерой из худших черт нацизма и "совка"). Но не о ней речь.
Помимо того, что натягивать знакомый шаблон на все подряд уже ошибочно, это "золотой молоток", здесь я вижу сразу две ошибки мышления
- Зацикливаться на поиске аналогий в прошлом - тупиковый путь, потому что все прошлое когда-то было будущим, однажды стало впервые настоящим и только потом стало прошлым. Если мы будем отсекать все, чему не нашли аналогий в былых временах, то нашим потомкам мы ничего своего не оставим.
- Особенно неразумно это в данном случае, потому что аналогии происходящему в истории России есть, и они вовсе не в рамках Великой Отечественной. Очень глупо игнорировать все, происходившее до 1941 года.
Прямых аналогий, конечно, нет так как "история рифмуется но не повторяется", но многое найти можно. И это, как мне представляется, два не связанных друг с другом масштабных события , которые я уже упоминал в этом блоге. Это
1700-1721 (Северная война)
1877-1878 (Война за освобождение Болгарии)
И там и там Россия, выходя из униженного положения, противопоставила себя "всему цивилизованному миру". Петр пытался сколотить антишведскую коалицию, но она быстро развалилась: Александр изначально не питал никаких иллюзий, и видел союзниками "два сепаратистских региона" и карликовые мало кем признанные государства, не имевших возможности оказать реальную помощь и скорее в ней нуждавшихся.
В обоих случаях Россия оказалась в международной изоляции.
В обоих случаях Россия атаковала первой
В Северной войне дело началось с масштабного поражения, в русско-турецкой неудачных моментов тоже хватало. Автор блога не видит в нынешней войне поражений уровня Нарвы, но если кому охота видеть в весеннем и осеннем отводах войск в 2022 году поражения - извольте.
В Северной войне Петр переводит лихой блицкриг Карла в затяжное - на десятилетия - противостояние, чем и выигрывает.
В Болгарской Александр действует в логике "Большой Игры", то есть "Разворота России на Восток"
Подготовка к Северной войне началась с обрубания прежней элите бород а иной раз и голов. Смену элит в недавнее время нам пытались продать как "новый 1937", но обошлось без крови.
Болгарская война за освобождение братьев от ига пользовалась поддержкой в русском обществе ("Своих не бросаем!"), хотя это ставило его в непримиримую оппозицию к обществу западному , для которого Турция была невинной жертвой агрессии.
Северную войну Петр вел профессиональной армией (профессионал и доброволец - не синонимы: рекрутов брали по разнарядке, дворяне обязаны были служить по долгу от рождения). Александр, пожалуй, первым использовал воинский призыв, но - время было такое. Впрочем и призыв был невелик т к инфраструктура армии не справилась бы с таким потоком да и не нуждалась армия в таком количестве новобранцев
Петру пророчили тяжкие кары за захват территорий, нужных для построения флота: мой родной Петербург сам по себе свидетельство того, что расплаты за Крым России опасаться не стоит.
****
И так далее и тому подобное. Аналогий можно найти много.
Но сама их комбинация подводит к мысли, которая бродит рядом со мной уже несколько лет:
- Владимир Путин каким-то невероятным образом делает с Россией практически то же что Пётр Первый, оставаясь при этом Александром Вторым.
Перевернуть мировую шахматную доску и переставить на ней фигуры так, чтобы для его страны нашлось достойное место - и при этом остаться "либералом на троне".
Думаю, будущим историкам это будет крайне интересно.
А вот всяких "Вставай, страна огромная", "Народных войн" , "взятия Берлина" - не ищите, их здесь нет и они тут совершенно не нужны. Морпехи могут разорить предместья Стокгольма, артиллерия может занять позиции перед Стамбулом - но не более. Задача - в выведении России в мировые державы, а не в сокрушении шведа или турка как таковых.
Так же как не надо терзать себя "Как же так, мы первые напали, какой ужас!" - дело житейское. Атаковать противника - дело Петра Великого достойное, Александру Освободителю не постыдное.
Если бы нападавший первым всегда проигрывал - не было бы дураков нападать и войны бы прекратились.
****
Единственное, что слегка смущает: у обоих этих правителей были известные проблемы с завершением земного пути и назначением преемников.
Надеюсь, этот урок учтен и меры принимаются.
sverhkabzdets ****
В советском и постсоветском человеке мифология Великой Отечественной Войны слишком глубоко заложена. Слишком - потому, что он нет-нет да и пытается натянуть шаблоны этой мифологии на всё, что видит.
Характерно, что сейчас эта подгонка под шаблон идет на обеих сторонах фронта. Для Украины это особенно абсурдно, т к заставляет её быть духовным наследником и СССР и Рейха , при том что на словах наследие СССР она отвергает с гневом а Рейха - с деланным возмущением (на деле вполне оставаясь при этом химерой из худших черт нацизма и "совка"). Но не о ней речь.
Помимо того, что натягивать знакомый шаблон на все подряд уже ошибочно, это "золотой молоток", здесь я вижу сразу две ошибки мышления
- Зацикливаться на поиске аналогий в прошлом - тупиковый путь, потому что все прошлое когда-то было будущим, однажды стало впервые настоящим и только потом стало прошлым. Если мы будем отсекать все, чему не нашли аналогий в былых временах, то нашим потомкам мы ничего своего не оставим.
- Особенно неразумно это в данном случае, потому что аналогии происходящему в истории России есть, и они вовсе не в рамках Великой Отечественной. Очень глупо игнорировать все, происходившее до 1941 года.
Прямых аналогий, конечно, нет так как "история рифмуется но не повторяется", но многое найти можно. И это, как мне представляется, два не связанных друг с другом масштабных события , которые я уже упоминал в этом блоге. Это
1700-1721 (Северная война)
1877-1878 (Война за освобождение Болгарии)
И там и там Россия, выходя из униженного положения, противопоставила себя "всему цивилизованному миру". Петр пытался сколотить антишведскую коалицию, но она быстро развалилась: Александр изначально не питал никаких иллюзий, и видел союзниками "два сепаратистских региона" и карликовые мало кем признанные государства, не имевших возможности оказать реальную помощь и скорее в ней нуждавшихся.
В обоих случаях Россия оказалась в международной изоляции.
В обоих случаях Россия атаковала первой
В Северной войне дело началось с масштабного поражения, в русско-турецкой неудачных моментов тоже хватало. Автор блога не видит в нынешней войне поражений уровня Нарвы, но если кому охота видеть в весеннем и осеннем отводах войск в 2022 году поражения - извольте.
В Северной войне Петр переводит лихой блицкриг Карла в затяжное - на десятилетия - противостояние, чем и выигрывает.
В Болгарской Александр действует в логике "Большой Игры", то есть "Разворота России на Восток"
Подготовка к Северной войне началась с обрубания прежней элите бород а иной раз и голов. Смену элит в недавнее время нам пытались продать как "новый 1937", но обошлось без крови.
Болгарская война за освобождение братьев от ига пользовалась поддержкой в русском обществе ("Своих не бросаем!"), хотя это ставило его в непримиримую оппозицию к обществу западному , для которого Турция была невинной жертвой агрессии.
Северную войну Петр вел профессиональной армией (профессионал и доброволец - не синонимы: рекрутов брали по разнарядке, дворяне обязаны были служить по долгу от рождения). Александр, пожалуй, первым использовал воинский призыв, но - время было такое. Впрочем и призыв был невелик т к инфраструктура армии не справилась бы с таким потоком да и не нуждалась армия в таком количестве новобранцев
Петру пророчили тяжкие кары за захват территорий, нужных для построения флота: мой родной Петербург сам по себе свидетельство того, что расплаты за Крым России опасаться не стоит.
****
И так далее и тому подобное. Аналогий можно найти много.
Но сама их комбинация подводит к мысли, которая бродит рядом со мной уже несколько лет:
- Владимир Путин каким-то невероятным образом делает с Россией практически то же что Пётр Первый, оставаясь при этом Александром Вторым.
Перевернуть мировую шахматную доску и переставить на ней фигуры так, чтобы для его страны нашлось достойное место - и при этом остаться "либералом на троне".
Думаю, будущим историкам это будет крайне интересно.
А вот всяких "Вставай, страна огромная", "Народных войн" , "взятия Берлина" - не ищите, их здесь нет и они тут совершенно не нужны. Морпехи могут разорить предместья Стокгольма, артиллерия может занять позиции перед Стамбулом - но не более. Задача - в выведении России в мировые державы, а не в сокрушении шведа или турка как таковых.
Так же как не надо терзать себя "Как же так, мы первые напали, какой ужас!" - дело житейское. Атаковать противника - дело Петра Великого достойное, Александру Освободителю не постыдное.
Если бы нападавший первым всегда проигрывал - не было бы дураков нападать и войны бы прекратились.
****
Единственное, что слегка смущает: у обоих этих правителей были известные проблемы с завершением земного пути и назначением преемников.
Надеюсь, этот урок учтен и меры принимаются.